“8·12”天津?yàn)I海特大爆炸事故發(fā)生以來(lái)，全國(guó)各個(gè)城市例如寧波慈溪、北京海淀、上海長(zhǎng)寧、呼和浩特等地，紛紛出現(xiàn)了居民反映液化石油氣供應(yīng)站（以下簡(jiǎn)稱LPG供應(yīng)站）距離民宅太近，安全間距不符合規(guī)定，要求供應(yīng)站搬遷的新聞。社會(huì)出現(xiàn)這種“鄰避效應(yīng)”（詳見(jiàn)延伸閱讀）也是人之常情，但這其中涉及的幾個(gè)法律問(wèn)題，值得研究探討。
一、液化石油氣是危險(xiǎn)化學(xué)品嗎？適用危險(xiǎn)化學(xué)品管理嗎？
根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》（2002年1月國(guó)務(wù)院發(fā)布，2011年12月、2013年12月修訂）第3條規(guī)定：本條例所稱危險(xiǎn)化學(xué)品，是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質(zhì)，對(duì)人體、設(shè)施、環(huán)境具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品。結(jié)合國(guó)家安監(jiān)總局發(fā)布的《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄（2015版）》，可以確認(rèn)液化石油氣是危險(xiǎn)化學(xué)品。
由于天津?yàn)I海特大爆炸事故的觸目驚心，危險(xiǎn)化學(xué)品的安全間距已通過(guò)各宣傳媒介深入公眾的腦海。瀏覽近期的各類媒介，也經(jīng)常可以看到以危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)的安全間距來(lái)質(zhì)疑LPG供應(yīng)站的位置。液化石油氣雖然屬于危險(xiǎn)化學(xué)品，但用作燃?xì)鈺r(shí)不適用危險(xiǎn)化學(xué)品管理，理由如下：
1、《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第97條規(guī)定：法律、行政法規(guī)對(duì)燃?xì)獾陌踩芾砹碛幸?guī)定的，依照其規(guī)定。
2、《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》第2條規(guī)定：民用爆炸物品、放射性物品、核能物質(zhì)和城鎮(zhèn)燃?xì)獾慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，不適用本辦法。
3、《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第2條規(guī)定：本條例所稱燃?xì)?/span>……包括天然氣（含煤層氣）、液化石油氣和人工煤氣等。
由此可見(jiàn)，我們確認(rèn)：液化石油氣雖然屬于危險(xiǎn)化學(xué)品，但不屬于危險(xiǎn)化學(xué)品管理的范疇，那些按照危險(xiǎn)化學(xué)品管理要求來(lái)質(zhì)疑LPG供應(yīng)站的安全間距是不合適的。LPG供應(yīng)站的安全間距問(wèn)題應(yīng)該適用燃?xì)庀嚓P(guān)法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。
二、燃?xì)庀嚓P(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)液化石油氣供應(yīng)站的安全間距如何規(guī)定？
《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第18條規(guī)定：燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者不得有下列行為……在不具備安全條件的場(chǎng)所儲(chǔ)存燃?xì)狻?/div>
《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50028-2006）第8章8.6節(jié)“瓶裝液化石油氣供應(yīng)站”對(duì)此做了詳細(xì)的規(guī)定：
1、瓶裝液化石油氣供應(yīng)站應(yīng)按其氣瓶總?cè)莘e分為三個(gè)級(jí)別，安全間距有要求的主要是前兩個(gè)級(jí)別。氣瓶總?cè)莘e按實(shí)瓶個(gè)數(shù)和單瓶幾何容積的乘積計(jì)算。值得注意的是，這里的氣瓶計(jì)算的是實(shí)瓶，也就是裝滿氣的鋼瓶。
2、根據(jù)供應(yīng)站和氣瓶總?cè)莘e的不同得出不同的安全間距(m)：
|
氣瓶總?cè)莘e(m3)
項(xiàng)目
|
Ⅰ級(jí)站
|
Ⅱ級(jí)站
|
||
|
大于10小于等于20
|
大于6小于等于10
|
大于3小于等于6
|
大于1小于等于3
|
|
|
民用建筑
|
15
|
10
|
8
|
6
|
|
重要公共建筑、一類高層民用建筑
|
25
|
20
|
15
|
12
|
三、先有供應(yīng)站后有居民區(qū)情況下，處置責(zé)任主體是誰(shuí)？
在媒體報(bào)道出來(lái)幾個(gè)案例來(lái)看，很多都是先有LPG供應(yīng)站，后來(lái)隨著城市化的快速推進(jìn)，供應(yīng)站被陸續(xù)崛起的居民小區(qū)包圍。那么對(duì)于這種情況，又該誰(shuí)來(lái)處理呢？
如果是先有供應(yīng)站而出現(xiàn)安全間距不足的情況，要么是政府規(guī)劃部門(mén)把關(guān)不嚴(yán)，要么是建設(shè)單位為了利益而罔顧安全風(fēng)險(xiǎn)。
《消防法》第十九條規(guī)定：生產(chǎn)、儲(chǔ)存、經(jīng)營(yíng)易燃易爆危險(xiǎn)品的場(chǎng)所不得與居住場(chǎng)所設(shè)置在同一建筑物內(nèi)，并應(yīng)當(dāng)與居住場(chǎng)所保持安全距離。
《消防法》第二十二條規(guī)定：生產(chǎn)、儲(chǔ)存、裝卸易燃易爆危險(xiǎn)品的工廠、倉(cāng)庫(kù)和專用車站、碼頭的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)符合消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。易燃易爆氣體和液體的充裝站、供應(yīng)站、調(diào)壓站，應(yīng)當(dāng)設(shè)置在符合消防安全要求的位置，并符合防火防爆要求。
已經(jīng)設(shè)置的生產(chǎn)、儲(chǔ)存、裝卸易燃易爆危險(xiǎn)品的工廠、倉(cāng)庫(kù)和專用車站、碼頭，易燃易爆氣體和液體的充裝站、供應(yīng)站、調(diào)壓站，不再符合前款規(guī)定的，地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織、協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)、單位限期解決，消除安全隱患。
由此可見(jiàn)，對(duì)于先有LPG供應(yīng)站后有居民小區(qū)的情況，符合《消防法》第22條第二款的規(guī)定，地方政府有責(zé)任有義務(wù)在限期內(nèi)解決，消除安全隱患。處理該問(wèn)題的責(zé)任主體是地方政府。
如深圳市清水河油氣庫(kù)，這里在1993年發(fā)生過(guò)“清水河8·5大爆炸”，導(dǎo)致15人死亡，100多人受傷，被《中國(guó)特大事故警示錄》收錄。其油氣庫(kù)的搬遷問(wèn)題，20多年來(lái)都未徹底解決（8月27日在天津事故影響下終于被徹底關(guān)停），主要還是政府部門(mén)的原因。應(yīng)當(dāng)由政府部門(mén)組織搬遷工作，并由財(cái)政承擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用。
【延伸閱讀】
鄰避效應(yīng)（Not-In-My-Back-Yard，譯為“鄰避”，意為“不要建在我家后院”）指居民或當(dāng)?shù)貑挝灰驌?dān)心建設(shè)項(xiàng)目（如垃圾場(chǎng)、核電廠、殯儀館等鄰避設(shè)施）對(duì)身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價(jià)值等帶來(lái)諸多負(fù)面影響，從而激發(fā)人們的嫌惡情結(jié)，滋生“不要建在我家后院”的心理，及采取的強(qiáng)烈和堅(jiān)決的、有時(shí)高度情緒化的集體反對(duì)甚至抗?fàn)幮袨椤?/div>
社會(huì)存在鄰避效應(yīng)是人之常情的表現(xiàn)，是理性經(jīng)濟(jì)人與非理性社會(huì)人糾結(jié)的結(jié)果，應(yīng)循理解決，不能簡(jiǎn)單、粗暴處理，也不能指望一夜之間解決。
- 上一篇：對(duì)油田施工安全管理的探討
- 下一篇： 淺談戶內(nèi)煤氣立管改造
客服1